1/5
两种认知方法

上个世纪90年代，辉瑞公司的一款治疗高血压的新药研发进入死胡同，公司打算中止该项目。制药工程师David Brown在整理临床资料时，发现参与试验者没有把剩余的药还回来。工程师有点好奇，于是继续研究访谈纪录。他很快意识到，原因很可能是这款原本治疗高血压的药可能有一种让男性更“性福”的意想不到的功能。

辉瑞公司高层知道后，突发奇想，改变了这款药的研发方向。几年后，大名鼎鼎的蓝色小药丸——“伟哥”诞生。

人类想要认识世界的规律，有两种基本方法，像“伟哥的发现”这样从现象中总结出一般规律的认知方法，称为归纳法，其推理逻辑是：男人A更“性福”，B更“性福”，C更“性福”，所以，该药可以让男人更“性福”。

当然，我们知道，这个推理是不严谨的，说不定D就无效了，所以之后还要经过几年的真正的研发。

归纳法不严谨，还有一种更严谨的“从一般规律到一般规律”的认知方法，叫演绎法。

典型的演绎法是“三段论”：
苏格拉底是男人，
伟哥可以让男人更“性福”，
所以，伟哥可以让苏格拉底更“性福”。

不过，严谨虽然严谨，但好像都是“车轱辘话”。演绎法的结论必然包括在前提中，所以只能“发现”，不能“发明”。

比如数学和物理用的都是演绎法，里面所有科学规律和定理，都只能说“发现”，不能说成“发明”。

想要搞“发明创新”，无中生有，还得靠“归纳法”。

归纳法其实是人类最基本最常见的认知方法，在没有任何逻辑概念时的幼儿期，我们唯一的认知世界的方法就是归纳法。

就连人工智能学习的方法也是归纳法，《硅谷》中有一个“Not Hotdog”的APP，程序员用了十几万张图片，“教会”机器识别热狗，结果机器意外成了“AI鉴黄师”。


而演绎法却要经过一定的逻辑思维能力训练才能正确地掌握。所以人类生活中用的大部分都是归纳法而非演绎法。

那么为什么还要用到演绎法呢？因为归纳法容易出“黑天鹅”。

2/5
归纳法的缺陷

我们在大部分地区看到的天鹅都是白色的，所以我们认为天鹅是白的——直到有一天，人们真的发现了“黑天鹅”。这就是“黑天鹅”的由来，指意料之外的事件。

如果只用归纳法，你就无法排除“黑天鹅”事件，这是归纳法最大的缺陷。

此外，你是不是经常听到类似的观点：“隔壁老黄抽了一辈子烟，活到90多，同事老王烟酒不沾，60多就得了肺癌，所以这个病就是命，烟该抽还得抽。”

思维能力越弱的人，越喜欢用归纳法，可人的认知能力越弱，越容易出现归纳错误，这就是归纳法的第二个缺陷。

前面说了，创新活动更需要归纳法，但归纳法却是一种效率低下的活动。我们都听说过爱迪生实验用了几千种灯丝材料的故事，可事实上，爱迪生的助手，另一位发明家尼古拉▪特斯拉却非常不屑于这种“民科”行为，说“爱迪生这种无视基础知识，毫无理论依据的大量重复实验，实际上是一种愚蠢的行为。”

单纯的归纳法，靠的是穷举，创新基本靠撞大运，这是归纳法的第三个缺陷。

总结一下，纯粹的演绎法，结论永远正确，但收获却非常有限；纯粹的归纳法，可能有收获，但主要靠运气，而且常常得到错误的结论。那人的正确思想是从哪儿来的呢？

答案就是——演绎法指导下的归纳法。

 
3/5
演绎法指导下的归纳法

伟哥的发现中，前文强调了归纳法的作用。但实际上，即使是这个“偶然发现”，也需要工程师用他的医学知识进行“演绎推理”：

伟哥学术名西地那非，药物机制是扩张血管，当时用来降肺动脉高压，所以工程师才想到：是不是连“下面的”血管也一起扩张了？ 

药物研发的创新性很强，寻找新药的过程基本用的是归纳法，但却是“演绎法正确理论指导下的归纳法”。

在前期药物发现中，寻找靶点需要归纳法，找到与疾病有关的蛋白质需要归纳法，寻找与该靶点相关的化合物和生物制剂也需要归纳法，但无论是寻找靶点还是寻找化合物，都不是盲目的，而是通过演绎推理总结出可能的特征，缩小范围。

在后期临床试验中，基本方法仍然是归纳法：药物的有效性、副作用、剂量等等关键指标，都是根据参与测试的患者临床数据中归纳出来的。

但整个临床试验的设计又都是“演绎法”，临床三个阶段有各自不同目标，过程中有各种不同对照组，多个方面分析药物的有效性和安全数据，毕竟人命关天，称之为“最谨慎的科学实验”也不为过。

那么如何进行“在演绎法指导下的归纳法”呢？下面以工作中常见的方法为例。

逻辑学的“三段论”只是一种理论上的思维模型，在实际工作生活中，演绎法通常是不那么严格的“三段论”——现象+原因→解决方案

现象：上月销售额下降10%
原因：竞品在做促销活动
解决方案：也做一个针锋相对的活动

如果换成三段论，它的标准逻辑形式应该是：

大前提：如果两个品牌同时做活动，销售额就都不会下降
小前提：竞品做活动了
结论：我们也做一个针锋相对的活动，销售额就不会下降

看起来跟三段论差不多，但关键在于如何才能提出一个正确的大前提。

如何找到这个大前提呢？只能靠归纳法，你首先要知道大部分导致销售额下降的原因，再分析与自己最相关的，再判断哪些是可解决的，再估算出其中成本收益比最高的。

这个简单的三段式，其实包括了一系列的“归纳——演绎——再归纳——再演绎”的过程。

工作经验可以积累，但很多人逻辑能力却并没有同步提升，问题出在哪儿呢？
 
 

4/5
从学校到职场，如何转变思维方式

原因一部分在学校教育上。

数学题“证明三角形内角和等于180度”和语文题“《三味书屋》表达了作者什么样的情怀”，看上去一文一理，实际上解答中使用的都是演绎法。

最典型的平面几何，几年学习的知识，无论多少烧脑的证明题，都是从平面几何五大公理中推出来的。

文科的论述题看起来不是严格的演绎，但我们都知道，就算文科也从来不会让学生自由发挥，1000个人眼里有1000个哈姆雷特，如果大家对鲁迅可以有各自的理解，那还怎么考试啊？

学习就是为了考试，而文科考试也有标准答案，标准答案每一题都由几个得分点组成，每一个得分点都对应着一个固定的逻辑表达形式，答到一个点就得到相应的分。所以我们的学习都在把教材书的逻辑，推演到相关的考题中，这仍然是需要“演绎法”。

甚至连作文，现在都靠套题，同样用的是演绎法。
 

所以，成绩好的同学，大部分都是逻辑演绎能力强的，当然，这并不是说这一类学生的归纳法运用能力不足。事实上，擅长总结学习方法的同学，归纳能力同时也很强。

只是那些喜欢观察生活、归纳问题、总结现象，却不擅长演绎“得分点”的人，就很难拿到高分了。

但到了职场上，情况就不同了，你遇到的都是这样的问题：

经理：小赵啊，这次的促销活动，你定的“满100减20”，根据是什么？……什么，年年如此？……那你要什么营销资源配合？……没想过？……再回去想想清楚吧，做工作不能拍脑袋啊……

促销活动到底应该怎么定，这是一个典型的开放式问题，没有标准答案，它使用的正是“演绎法指导下的归纳法”。

首先是搞清楚，本次活动的核心目标是什么？是销售额？还是销售和利润都要保证？是老客户重购为重点？还是拉新是重点？这些目标的主次关系是什么？

这一步的方法是“归纳法”，信息来源于你平时工作中的理解，也可以临时向相关同事了解信息。

确定了促销活动的主目标后，就是相关活动指标的分解，这一步就是演绎法，你需要通过以往活动数据，建立一个大致的模型，测算想要达到怎样的效果，需要投入怎样的营销资源和活动力度？

这里重要的不是准确，谁也不能预知未来，重要的是手段与目标之间的逻辑关系是否严密。

再接下来是活动方案，同样是先通过归纳法，设计出具体的动作，再通过演绎法，建立手段与目标之间的量化关系。

总结下来就是：用归纳法找突破口，再用演绎法量化行动与目标的关系——职场上需要你同时拥有这两种思维能力。

 

5/5
如何同时建立这两种能力

演绎能力与员工思维的严谨程度有关，学校教育足以形成这个能力；归纳能力考验的是一个人的洞察能力，提出问题的能力，开放性思维能力。

同时，演绎能力代表了员工的表达与沟通能力；归纳能力还与员工的敬业程度有关，它要解决的问题没有标准答案，付出少了，得不到好答案，付出得多，也不一定得到好答案，所以完全依赖员工的主观愿望。

想要提高演绎能力，就是要多多进行有逻辑的“输出”；想要提高归纳能力，就要养成时时做总结的习惯，能从有限的经历、甚至片断的信息中，归纳总结出背后的规律。如果勤于做事，懒于思考，你的归纳能力就永远得不到提高。

爱因斯坦的一位学生曾经问他，如果广义相对论没有被实验证实怎么办？爱因斯坦说："那么我只好向亲爱的上帝道歉了——那个理论还是正确的。”

在科学家心中，演绎法永远高过归纳法一头，学校教育关注能出高分的演绎能力，高校人才选拔同样偏爱代表学术能力的演绎能力。

但到了职场，结果就是一切，同时具备归纳和演绎这两种不同的能力，才能打开向上的晋升通路。